Prezentacje 2019

Drodzy Studenci, drogie Studentki,

Dziekuję, że wpisywaliście jedynie te osoby, które maja wymaganą liczbę obecności. To podejście z szacunkiem do zaliczenia, które doceniam. Wzajemnie - szanuję Wasze propozycje opracowania tematów. Wszystie zgłoszone tematy przez Was były ciekawe, więc wszystkie zostały wpisane na listę prezentacji.

Pamietajcie że praca w licznych zespołach zobowiązuje - te prezentacje powinny być bombą intelektualnych kalorii. Będę brać pod uwagę liczność grupy przy ocenie i sposób wykorzystania czasu. Pamiętajcie by zainstalować wszystkie pliki w sali przed zajęcami.

M.

 

Listy są zamknięte (z wyjątkiem chaosu w ośrodku kultury - (2) z 11 czerwca); tematy przyjete (nie można zmienić)

 

M = Metoda

T = Treść

F = Forma

80-100: bardzo dobry; 90 i więcej - celujący (5+)

76-79: dobry plus (4+)

66-75: dobry good (4)

61-65: dostateczny plus (3+)

51-60: dostateczny (3)

 

21 maja

1. Studium przypadku struktury organizacyjnej na przykłądzie dworu królewskiego w "Faraonie" Bolesława Prusa (20 min)

Silne strony: wiele metod badawczych (metody heurystyczne, mini-ankieta, badania historyczne, krytyczna analiza tekstu kultury), triangulacja widoczna i poprawnie przeprowadzona; interesujące ujęcie; bardzo udana próba połączena kilku tematów (struktura społczna i przywództwo); wyraźne wykorzystanie i odniesienie się do wielu teorii; poprawne powoływanie sie na źródła; atrakcyjny przekaz z zachowaniem zasad warsztatu naukowego; sala zainteresowana, słucha z wyraźnym zaciekawieniem; bardzo dobre uwzględnienie kontekstu; doskonałe wykorzystanie czasu; oczytanie; uważna praca z tekstem

Słabe strony: badanie ilościowe - Panie nie podały sposobu doboru próby; gdy próba mniejsza niż 100 błędem jest stosowanie procentów; być może wywiad lepiej spełniłby cel tego fragmentu badań.

M: 90

T: 95

F: 93

Razem: 93, celujący

Polecam rozwinięcie tego mini-studium, może praca magisterska, może tekst do publikacji? Chętnie doradzę!


 

28 maja

(po 15 min)

1. Studium przypadku na podstawie powieści "Folwark zwierzęcy" George'a Orwella.

Silne strony: ciekawy problem badawczy; fascynujące porównanie; sala słucha; płynna prezentacja; bardzo dobry pomysł; bardzo dobra analiza książki (nawiązanie do filmu); konkluzja ryzykowna (charyzmatyczne przywództwo jako potencjalnie szkodliwe) ale osadzona w argumentacji; bardzo dobra problematyzacja

Słabe strony: niedodefiniowanie pojęć i idei organizacyjnych (turkusowa organizacja i samo-organizacja, jak się mają do siebie, czym są, jakie są ich granice); brak ważnego elementu  w prezentacji idei demokracji i partycypacji organizacyjnej jaką jest demokratyczna/ rozproszona własność - może właśnie dlatego równość "turkusu” jest iluzoryczna - bo faktycznie jest iluzoryczna już a wejściu?)

M: 75

T: 79

F: 84

Razem: 79,3 = bardzo dobry minus

 

2. UJOT-FM, czyli wpływ przestrzeni na kulturę

Silne strony: nadzwyczanie dobra prezentacja; sala słucha z uwagą; bardzo dobra problematyzacja; bardzo dobra znajomość i wykorzystanie wiedzy w temacie; interesujące badania; radio w radio - mistrzostwo formy; bardzo żywy przekaz; bardzo dobra samoświadomość i refleksyjność (reflexivity); pokazane jak wykorzystano metody badawcze; bardzo dobre zgranie prezentujących

Słabe strony: temat nieco zbyt szeroko sformułowany (wpływ przestrzeni na kulturę organizacji - raczej: związek przestrzeni z kulturową konstrukcją poczucia przynależności)

M: 88

T: 95

F: 100

Razem: 94 = celujący


 

3. Zarządzanie przestrzenią organizacji na podstawie teatrów...

Silne strony: poważne badania; triangulacja; porównanie; bardzo dużo materiału (wręcz nadmiar); bardzo dobrze wykorzystana wiedza w temacie; widoczne przemyślenie tematu i własne podejście doń; bardzo dobra ilustracja teorii; widoczne zrozumienie; zróbcie z tego pracę magisterską!

Słabe strony: słaba organizacja czasu; refleksyjność mogłaby by większa (np. "przestrzeń wpływa na widza”- chyba na badacza-widza? Skąd wiadomo jak wpływa na innego widza?); słaba organizacja materiału (uporządkowanie według teatrów nie wnosi wartości poznawczych - to nie jest ciekawy porządek do kontrastowania i budowania wniosków); słabości raczej z nadmiaru dobra nie zaś niedostatku

M: 95

T: 90

F: 78

Razem: 88, bardzo dobry

 


 

4 czerwca

(po 20 min)

1. Analiza organizacji Dunder Miffin z serialu "The Office"

Silne strony: Bardzo atrakcyjny pomysł na film wykorzystujący fragmenty serialu; nawiązanie do stylów zarządzania; bardzo interesujący montaż; sala zainteresowana; bardzo dobrze wykorzystana wiedza o modelu Scheina; próba wnioskowania

Słabe strony: Związek z wykładem nie zawsze jasny (czemu Laloux?); niewykorzystana możliwość głebszego podejścia do temat: kontrast między brytyjską - bardziej sarkastyczną, pokazująca dysfunkcje zarządzania - a amerykańską - cieplejszą i bardziej pozytywną - wersją serialu mógłby wyeksponować bardzo interesujący aspekt zarządzania kulturą organizacji/ relacjami międzyludzkimi; nie zawsze jasne na ile serio to studium przypadku, wszak serial jest komedią, w obu wersjach - prezentacja nie podjęła tego wątku; niewykorzystany potencjał konfrontacji przesłnia serialu z polską publicznością; gdy tak duża iloś respondentów to procenty

M: 76

T: 78

F: 92

Razem: 82, bardzo dobry


2. Problemy w zarządzaniu i przywództwie klubem piłkarskim "Wisła Kraków"

Silne strony: Dobra organizacja czasu, dobre przygotowanie prezentacji; bardzo narracyjna prezentacja - tu jest cała trzymająca w napięciu opowieść, są wątki, są udramatyzowane postaci; wnioski; interpretacja; próba dystansu przez wyobraźnię socjologiczną (Autorzy i Autorki z innych miast); imponująca wiedza o przypadku; wykorzystana wiedza z zajęć; metody narracyjne

Słabe strony: wiedza z zajęć mogłaby być pokazana bardziej bezpośrednio/ wpleciona w narrację; zbyt dalekie wnioski z jednego przypadku (nie należy wnioskować w trybie ogólnym na podstawie studium przpadku; "nieważne czym się zarządza..." - Błaszczykowski co najwyżej o sobie samym, nie o kierowaniu klubem sportowym); klasyczne funkcje Fayola były 4 nie 5 (piąta dodana później, przez innych autoró i nie zawsze taka sama);

M: 82

T: 88

F: 88

Razem: 86, bardzo dobry


 

3. "Oblodzony Kraków"! marketing najszybciej rozwijającej się lodziarni w Krakowie

Silne strony: dobra prezentacja firmy; doskonalne dobrany case / przypadek do tematu; bardzo dobre powiązanie wiedzy z zajęć z ilustracja empiryczną; badania empiryczne (wywiad); bardzo łąna, dynamiczna i charyzmatyczna prezentacja; widoczna sympatia do prezentowanego tematu; dobra organizacja czasu

Słabe strony: brak problematyzacji; brak krytycznego dystansu lub dystansu poprzez wyobraźnię socjologiczną

M: 82

T: 88

F: 88

Razem: 86, bardzo dobry


4. Obraz menedżerek w polskich organizacjach - film, reportaż...

Silne strony: Bardzo dobry montaż; istotny problem badawczy; wywiady dobrze przeprowadzone; dobre skontrastowanie różnych postaw; film daje do myślenia; poruszone różne aspekty - od teorii do praktyki; ciekawy dobór rozmówców i rozmówczyń; dociekanie

Słabe strony: związek z wykładem niejasny i niezbyt wyraźnie pookazany (style kierowania? kultura?); jaka wiedza Autorek?; brak interpretacji; brak wniosków explicite ani wyrażonych poetycko/ literacko

M: 82

T: 78

F: 94

Razem: 85, bardzo dobry

 


 

11 czerwca

(po 15 min)

1. Zmiana przywództwa - przypadek sędziów piłkarskich

Silne strony: Dobry design badań (etapy - pytania badawcze); interesujące kontrastowanie (definicje klasyczne - definicje wykonawcze znajomych - definicje aktualne - definicje wykonawcze z terenu); ciekawe ujęcie tematu; ładna, płynna prezentacja; dobre i mocne połczenie empirii z teorią; [przemyślana interpretacja; ciekawa propozycja własna

Słabe strony: Pominięte bardziej demokratyczne spojrzenia na władzę; kontekstualizacja mogłaby być szersza/ głębsza (np. czym jest sport i po co? dla kogo? jak w związku z tym kierować nim?)

M: 82

T: 86

F: 82

Razem: 83, bardzo dobry


 

2. Burzliwe porządki - czyli o chaosie w ośrodku kultury

Silne strony: Dobry dobór metod; bardzo ciekawe ujęcie tematu (przestrzeń-kultura); ładna, płynna prezentacja; bardzo dpbre poradzenie sobie z problemem technicznym podczas prezentacji; łąne obrazy; bardzo ciekawy problem: co się dzieje gdy przestrzeń jest aktorem?; dobra analiza i wykorzystanie pojęć

Słabe strony: Deisgn badań (proces - etapy) mógłby być lepiej dopracowany - dużo metod momentami sprawia wrażenie braku spójności; różne wątki nie zawsze sie spotykają (pewnie więcej czasu do pracy nad tym studium mogłby bardzo je wzmocnić); czasami brak zrozumienia teorii (np. teatr nie może być "metaforą rdzenną kultury" - to Wy możcie użyć metafory rdzennej kultury by go opisać; metafora rdzenna, czyli epistemologiczna to narzędzie opisu i zrozumienia)

M: 82

T: 87

F: 83

Razem: 84, bardzo dobry


 

3. "Z pamiętnika gastronomii"...

Silne strony: Znakomity kontrast między materiałem pochodzących z badań bardziej immersyjnych (autoetnografia) a pochodzącym z badań bardziej punktowych (krótka obserwacja i wywiad); doskonała dramatyczna prezentacja autoetnografii; intersujący i dobrze przemyślany temat i problem badawczy (kiedy i dlaczego praca w restauracji staje się niebezpiecznie dla wykonującego ją wyalienowana?); dobra interpretacja; perspektywa różnych ról w jednej organizacji; wzorowa triangulacja; perspektywy emic i etic pokazane koncertowo!

Słabe strony: Związek z kursem nie zawsze jasny; prezentacja nierówna - jakby jej elementy nie były zgrane i zaplanowane wcześniej

M: 89

T: 75

F: 90

Razem: 85, bardzo dobry


 

Back

Back to Index