Prezentacje
kontakt
Grupy 2015/16
17 maja
Rebelia
24 maja
Sajgonki
Laski Wanilii
eMStory
31 maja
Paprotki
Fonki
Szpile
7 czerwca
5-1
bez-nazwy
Koguty
14 czerwca
Wierchuszka
Habitus
KultiLove
Oceny Prezentacji
Forma (F); Metoda (M); Treść (T)
(1) Rebelia: Parada Smoków
F: 92
M: 92
T: 96
Punkty: 93,33
Główne mocne strony: znajomość terenu; przedstawienie atmosfery badań; różnorodnośc ukazanych perspektyw; dostrzeganie detali; bogactwo materiałów (!); zaradność w prezentowaniu; refleksja; wczucie sie w badanych; interakcja ze słuchaczami; anegdotki
Główne słabe strony: nieporozumienia w trakcie prezentacji; brak umiejętności organizacji czasu
Raport dostarczony +2 pkt
Ocena: 95,33: Celujący
(2) eMStory: Orkiestra
F: 90
M: 92
T: 92
Punkty: 91,33
Główne mocne strony: empatia; wielogłos; problematyzacja i porównanie różnych głosów; samorefleksja badawcza; współpraca między badaczkami; gęsty opis; dobre połączenia między elementami prezentacji; żywe i wielostronne ukazanie codzienności organizacyjnej
Główne słabe strony: zbyt wielka koncentracja na wydarzeniach - punktowe wrażenie przesytu
Raport OK
Ocena: 91,33: Bardzo dobry
(3) Laski Wanilii: Szkoła tańca
F: 90
M: 93
T: 92
Punkty: 91,66
Główne mocne strony: próby problematyzacji elementów badania, np. przestrzeni; bardzo dobre ukazanie liminalności osób i miejsca; etnograficzne nastawienie; ciało jako źródło doświadczeń; wielozmysłowość badania; próby wątkowania
Główne słabe strony: wprowadzenie przeładowane i zbyt liniowe, zwłaszcza w porównaniu z pozostałą częscią prezentacji; założenie wstępne - a w etnografii nie powinno być założeń! (spory minus)
Raport: OK
Ocena: 91,66: Bardzo dobry
(4) Sajgonki: Kolektyw sztuki
F: 90
M: 93
T: 94
Punkty: 92,33
Główne mocne strony: Udana próba problematyzacji; dociekliwość; gęsty opis; bardzo dobra współpraca; świetne opowieści z terenu (o stole i o kluczu); żywe opowieści; kontekstualizacja; próba ukazania paradoksów i przeciwieństw; różne wymiary (w tym ekonomiczny)
Główne słabe strony: stosunkowo mało o wydarzeniach artystycznych - giną jako tło (co organizacja robi?)
Raport: OK
Ocena: 92,33: Bardzo dobry
(5) Paprotki: Pogromcy bazgrołów
F: 90
M: 88
T: 93
Punkty: 90,33
Główne mocne strony: Próba sformułowania problemu badawczego; metody rzetelnie; ukazanie sieci instytucjonalnej i organizacyjnej; dobra tematyzacja; dobre cytaty i zdjęcia; dobre opowieści o postaciach z terenu; krytyczne choć pełne sympatii podejście; pewna wieloperspektywiczność
Główne słabe strony: Pewna słabość problematyzacji (gdzie są granice sztuki)
Raport: +2 pkt
Ocena: 92,33: Bardzo dobry
(6) Szpile: Barakah
F: 84
M: 80
T: 76
Punkty: 80
Główne mocne strony: Ładne współdziałanie podczas prezentacji; kompozycja metod badawczych; gęsty opis; pewna wieloperspektywiczność; pewna problematyzacja; niekiedy odwołanie do wielu zmysłów; bardzo duża dynamiczność
Główne słabe strony: słaba organizacja artefaktów podczas prezentacji; chaotyczność prezentacji i doboru materiału; występowanie oceniania z perspektywy obserwatora (nie samego terenu); dominacja jednespecyficznej płaszczyzny działalności organizacji która ukazana jest jako wielopłaszczyznowa
Bez raportu
Ocena: Dobry
(7) Fonki: Festiwal Kultury Żydowskiej
F: 88
M: 92
T: 92
Punkty: 90,67
Główne mocne strony: Refleksyjność; dobre cytaty; kontekstualizcja; gesty opis; dobry portret aktora społecznego; pokazanie doświadczenia sztuki; ęsty opis; pewna wielostronność; festiwal jako projekt sztuki i jako organizacja; bogaty materiał
Główne słabe strony: Zbyt mało osobistych głosów jak na podejmowane wątki; mały dystans do terenu (nadentuzjazm); organizacja czasu mogłaby być lepsza
Raport: OK
Ocena: 90,67: Bardzo dobry
(8) 5-1: Weselny klimat
F: 90
M: 82
T: 84
Punkty: 85,3
Główne mocne strony: Dobry kontakt z salą; żywe wprowadzenie; dobry kontakt z terenem; problematyzacja nietórych aspektów działalności terenu; próba wnioskowania; dobre metafory z terenu
Główne słabe strony: Winietkowość prezentowanych przypadków, bserwacja uczestnicząca??, materiał niedointerpretoany; metafory własne powierzchowne.
Raport: OK
Ocena: 85,3: Bardzo dobry minus
(9) bez-nazwy: Arteteka (re)definiowana
F: 92
M: 88
T: 94
Punkty: 91,3
Główne mocne strony: Refleksyjność badaczek; dobre wprowadzenie; dobry i bogaty materiał; udana próba problematyzacji; umiejętne korzystanie z kilku metod badawczych i łączenie częsci z nich; dobre fragmenty cytatów; etnograficzny opis ("przeniesienie w teren"); dobre zdjęcia; dobre próby interpretacji materiału; dynamika prezentacji
Główne słabe strony: Wywiady - ustruktyryzowane??? (na pewno nie; i dobrze); znacznie mocniejsze obserwacje niz wywiady
Raport: OK
Ocena: Bardzo dobry
(10) Koguty: Muzeum
F: 75
M: 62
T: 63
Punkty: 66,66
Główne mocne strony: Podkreślenie organizacyjnych i związanych z zarządzaniem aspektów badanej organizacji; dobre rozumienie struktury organizacyjnej; pewna próba pokazania wielofunkcjyjności przestrzeni; próby refleksyjności badaczek; pewna próba kontrastowania materiału
Główne słabe strony: Prezentacja momentami liniowa; kluczowe fakty słabo wyjasnione na początku; powierzchowny materiał; brak gęstego opisu; braki w spójności plan prezentacji materiału; słaba metafora badawcza; dużo wtórnych materiałów, nieprzetworzonych; mało interpretacji; (nieprzećwiczone?) czytanie w trakcie prezentacji; brak cytatów z terenu
Bez raportu
Ocena: Dostateczny plus
(11) Wierchuszka: Kulturalny strażak
F: 84
M: 76
T: 76
Punkty: 78,67
Główne mocne strony: Ciekawy teren badawczy; bardzo dobra kontekstualizacja; żywa współpraca między prezentującymi; ukazane różne aspekty roli społecznej strażaka; ładne prowadzenie głównych wątków; dobra celowa triangulacja; przekonujące pokazanie pasji
Główne słabe strony: Niedointerpretowany materiał; część prezentacji liniowa; mało prób wnioskowania; niewykorzystany czas (zostało 9 minut); słabe zakończenie (praca niedokończona)
Raport: być może zostanie dostarczony (warto napisać z dodatkowymi informacjami z badań, projekt jest na db plus na granicy z piątką)
(12) Habitus: Filharmonia
F: 94
M: 85
T: 99
Punkty: 92,67
Główne mocne strony: Bardzo ciekawe ujęcie; niebanalne interpretacje; ambitny problem; kompleksowe rozumienie terenu; dramatyzacja prezentacji; wielozmysłowość; częściowo porządna triangulacja; samo-refleksyjność; dobre cytaty; kontekstualizacja; świetne zdjęcia; umiejętne powiązanie róznych aspektów badania; dobrze przemyślana kompozycja materiału; elementy argumentacji indukcyjnej; łączenie wątków; głebokie wywiady; dpobry kontakt z terenem; rózne perspektywy; udana metaforyzacja; bardzo dobre wykorzystanie czasu
Główne słabe strony: Kategoryzacja narzucona ex ante (poważny błąd); po co w ogóle kategoria artefakty? (prokrustowa); za dużo ocen (interpretacji ewaluacyjncych) w prezentacji materiału; przyjęcie perspektywy terenu (niewielki błąd, bo razem z refleksją metodologiczną)
Raport: OK
Ocena: Bardzo dobry
(13) Kultilove: Vlog
F: 88
M: 78
T: 74
Punkty: 80
Główne mocne strony: Ciekawy temat; zaangażowana prezentacja; ciekawe przedstawienie tła projektu; obre portrety głownych postaci; rózne aspekty projektu; próba przedstawienia e-tale, opowieści o przedsiębiorczości; pokazane kulisy; dobre pokazanie symbolizującej roli przedmiotów
Główne słabe strony: Opieranie sie głównie na jednej metodzie (wywiady); słaba triangulacja; przypadek ilustracyjny; niedoinmterpretowany materiał; liniowośc prezentacji; kategoryzacja na siłę (po co artefakty? poważny błąd)
Raport: OK
Ocena: 80: Bardzo dobry
Up
Back
Back to index |
